《老子·道经·一章》“玄之又玄”解

无。”[109] “玄之又玄”即无之又无，亦即同之又同。

“众妙之门”一句，“妙”即“天地始”、“观其妙”之“妙”，即天地万物之意。“门”即门户，亦即道路。《论语·雍也》：“子曰：‘谁能出不由户？何莫由斯道也？’”杜道坚说：“众妙，万物也。门，有出入之义。万物出于机而入于机。”[110]“众妙之门”就是天地万物之道，意思也说很简明的。

“玄之又玄，众妙之门”二句的意思就是：同之又同，是认识天地万物的方法。“同”是特别受到强调的，所以也可以说：同之又同，是认识天地万物的关键。

由老子“主以太一”的宗旨而言，《老子·道经·一章》中将“道”、“无”、“有”、 “同”、“玄”五个概念同时列出，实有开宗明义的寓意。

唐玄宗说：“道者，虚极妙本之强名，训通，训径。首一字标宗也。名者，称谓，即物得道用之名。首一字亦标宗也。”[111]

北宋陈景元说：“五千文之蕴，发挥自此数言。”[112]

南宋林希逸说：“此章居一书之首，一书之大旨皆具于此。”[113]

金李霖说：“太上以此首章总一经之意，明大道之本，谓玄之又玄也。”[114]

元初喻清中说：“此章居一经之首，老子示人之大旨，学者造道之极功，皆基于此。”[115]

元吴环中说：“周至昭王时，老子著《道德》五千文，伤周之衰，人物滋伪，世道险巇，欲一挽回，为粹古之风，故于第一章首论道枢。”“《老子》首章首论道枢，以有无二字贯常道常名，为一书之旨。”[116]

清张尔岐说：“此篇全书之纲领，后凡言道体者者，皆观其妙也，常道也，无名者也。反言应事者，皆观其徼也，非常道也，有名者也。”[117]

清胡与高说：“此章乃全经之要也。以道为体，以玄为用，以无为经，以有为纬，八十一章大旨，总不外是。”[118]

清魏源说：老子“及迫关尹之请，不得已著书，故郑重于发言之首，曰道至难言也。盖可道可名者，五千言之所具也。其不可言传者，则在体道者之心得焉耳。全书大旨，总括于此，所谓言有宗事有君也。”[119]

严复先生说：“西国哲学所从事，不过此十二字――同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”[120]

章炳麟先生说：“老子谓‘玄之又玄，众妙之门’，玄之一字，于老子自当重视。”[121]

马其昶先生说：“以上开宗明义，辞旨精深，必读全书竟，能了达其趣，然后覆观此章，斯焕然矣。”[122]

蒋锡昌先生说：“此章总括全书之意，此章能通，则全书亦明矣。”[123]

熊十力先生说：“老子首章最为重要。”[124]

    张默生先生说：“本章可以说是老子哲学的本体论。”“他首先把道的本体和道的名相提示出来。”[125]

高亨先生说：（道可道，名可名。）“老子此二语实为其全书而发”。[126]又说：“老子的‘道’是‘常无’、‘常有’的统一（统一于‘常无’），不但有全书纲领的第一章为据，而且按之老子整个体系都是畅达无阻、确凿有据的。”[127]

胡曲园先生说：“在第一章的第一句里，老子就提出了‘道’和‘名’两个问题。……老子在全书开章第一段里提出来的问题，就是思维和存在的问题，也就是名与实的问题。”[128]

陈鼓应先生说：“整章都在写一个‘道’字。‘道’是老子哲学上一个中心观念。”[129]

徐梵澄先生说：“道，本无可名言者，然不得不藉名言以说道。此《老子》一书之所为作也。”[130]

由开宗明义方面一点而言，《老子·道经·一章》必定为一种明确的阐述，而不应是虚泛的感慨。由此亦知“玄之又玄”一语应解作“同之又同”，不应解作“玄妙而又玄妙”。

八、由老子作为大思想家而言，如果将“玄之又玄”解释为“深奥而又深奥”，是令人难以相信的

由老子作为大思想家而言，其“五千言”应具有简而明的特点，不应有赘语，也不应有玄虚。如果将“同谓之玄”的“玄”字解释为“玄妙”、“深奥”， “玄之又玄”一句势必语译为“玄妙而又玄妙”或“深奥而又深奥”，也就是说在言简意赅的《老子·道经》的第一章中将出现一句虚泛的毫无意义的话，这是令人难以相信的。

老子说“道可道，非常道”，“可道”是就认识的主体而言，“非常道”是就“道”的本质而言。“道”虽然“非常道”，但是毕竟“可道”，即可以描述、可以认识。韩非说：“而常者无攸易，无定理。无定理，非在于常所，是以不可道也。圣人观其玄虚，用其周行，强字之曰道，然而可论。故曰：道之可道，非常道也。”[131]宋叶梦得说：“道无物，不可得而名。圣人无意于言，既已。苟欲言，非名之则无以显其道，故存其不可道不可名者以为之常，而设为可道之道，可名之名，以寄其非常。此老氏之书所以作也。”[132]宋徐君约也说：“但古之知道者，欲因言语以示人，则不得不立为名字，非其本来固有也。”[133]老子的最后归止，毕竟是“然而可论”，是“因言语以示人”。既然目的是以言语示人，那么还要故作玄虚，还要示人以不可测，这是毫无意义的。

古人解“玄之又玄”一句，有所谓“赞道”之说。如明太祖说：“为前文奇甚，又特赞之。”[134]明薛蕙说：“玄者，深远而不可测之意。玄之又玄，以深叹其不可测也。”[135]元李嘉谋说：“但赞言其妙而已，初无别义。”[136]清高延第说：“玄之又玄：赞道之词，犹《庄子》言‘神而又神’。”[137]我们认为，所谓“赞道”，在《老子》这样一部哲理著作中，是完全没有必要的。

对于“玄之又玄”一句，今学者多译作“深奥”、“玄妙”，或译作“不可测”，更有附加“啊”字及标感叹号的，使得这句话成了没有实际意义的感叹语句。    如有学者译为：“真是玄妙而又玄妙，是众多奥妙的门户。”又译为：“深远啊又深远，是一切微妙变化的总根源。”[138]所谓“真是玄妙而又玄妙”、“深远啊又深远”等等，总是使人有不似的感觉。如果称老子是中国古代最著名的大思想家，则作为一位大思想家，何得有此言论？

    虽然有关《老子》的大部分今译并非学术性的，但其所关联的问题却不容忽视。仅将建国以来大陆所常见的对于“此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门”（据帛书则以“两者同出，异名同谓，玄之又玄，众妙之门”断句）一段的若干种今译附录如下：

任继愈《老子今译》：“这两者（有形和无形）是同一个来源而有不同的名称。它们都可以说是深远的，极远极深，它是一切变化的总门。”（古籍出版社1956年出版。）

任继愈《老子新译》：“这两者（有形和无形）是同一个来源而有不同的名称。它们都可以说是深远的，极远极深，它是一切微妙的总门。”（上海古籍出版社1978年出版。）

任继愈《老子新译（修订版）》：同上。（上海古籍出版社1985年出版。）

任继愈《老子全译》：这两者（有形和无形），同一个来源。只是名称不同。都可以说是深远的，极远极深，是一切微妙的总门。”（《中国古代哲学名著全译丛书》之一，巴蜀书社1992年出版。）

    杨柳桥《老子译话》：“这两者（‘无’和‘有’）出自同一本元，而有不同的名字，合起来都叫作‘玄’（幽冥难知的物象）。玄而又玄，它是天地间一切妙用的门户。”（古籍出版社1958年出版。）

    陈鼓应《老子注译及评价》：“‘无’和‘有’这两者，同一来源而不同名称，都可说是很幽深的。幽深又幽深，是一切变化的总门。”（原名《老子今注今译及评介》，台湾商务印书馆1970年出版，中华书局1984年修订版。）

高亨《老子注译》：“常无与