以老解老

    老子因上说观无观有，恐学人把有无二字看做两边，故释之曰，此两者同。意谓我观无，不是单单观无。以观虚无体中，而含有造化生物之妙。我观有，不是单单观有。以观万物象上，而全是虚无妙道之理。是则有无并观，同是一体，故曰，此两者同。恐人又疑两者既同，如何又立有无之名，故释之曰，出而异名。意谓虚无道体，既生出有形天地万物。而有不能生有，必因无以生有。无不自无，因有以显无。此乃有无相生，故二名不一，故曰，出而异名。至此恐人又疑既是有无对待，则不成一体，如何谓之妙道，故释之曰，同谓之玄。斯则天地同根，万物一体。深观至此，岂不妙哉。

    他的这个解释，可称为古代“以老解老”的典范。

    可惜的是他们对老子的辩证观认识尚属肤浅，还受着王弼“以无为本”（无为宇宙万物的起源）的阴影的影响，尤其没有认识“有”为肯定、“无”为否定，又摆不脱唯心论的羁绊，很难更臻完善。

    在近代学者中，笔者了解只有郭世铭一人对“同谓之玄”中这“谓”作了正确的解释，他在《老子究竟说什么》一书中写道：

    “无”和“有”是从不同角度对同的对象所作的不同克画（袁注：“克画”乃编辑软件之误），将“无”和“有”统称“玄”。

（三）老子之“玄”，相当于现代哲学中，肯定与否定的对立统一规律，以及相应的思维辩证逻辑。

    古代，认识对立统一规律以及相应的思维辩证逻辑的学者不多，对应的词汇没有创造出来，于是对极其浅显的辩证规律，也难以表达清楚。从以上释德清对“同谓之玄”的解释中，可看出他注释的难处，但也能够看出他已经对老子的辩证观点有了初步的认识，可见老子思想大大超越时代。反省现代，不少人还死抱着王弼的“以无为本”（无为宇宙万物的起源）观点不放，比起盛唐时期的道家、以及明代的释德清，是思想上的一种退步。这种抱残守缺的思潮，不知泯灭了多少人的智慧！

〖一、老子的“玄之又玄，众妙之门”比黑格尔的“否定之否定”高明得多〗

（一）当代学者如何解释“玄之又玄，众妙之门”？
    现代学者，几乎千篇一律地把这八个字解释为“幽深复又幽深，这就是所有事物产生的门径”

（二）成玄英的贡献及其简评：

    自古以来，对“玄之又玄”又玄的解释，以成玄英最接近老子的原旨。他写道：

    玄者，深远之义，亦是不滞之名。有无二心，徼妙两观，源于一道，同出异名。异名一道，谓之深远。深远之玄，理归无滞，既不滞有，亦不滞无，二俱不滞，故谓之玄。
    有欲之人，唯滞于有，无欲之士，又滞于无，故说一玄以遣双执。又恐行者滞于此 ，今说又玄，更怯后病。既而非但不滞于滞，亦乃不滞于不滞，此则遣之又遣，故曰玄之又玄。

    成玄英的这两段话，前段释“玄”，后段释“玄之又玄”。前段的意思是：既要抓常无观妙、常有观徼，又要不停留于（=不滞于）这两观上，以利于修道。

    后段的意思是：有欲、无欲之人，停留于有无，不利修道，于是就用一玄来驱逐（=遣）这两个停留，但又恐修行者又停留在这个驱逐（一玄以遣）上，也不利于修道，故必须强调驱逐又驱逐，这就是“玄之又玄”。

    无疑，成玄英谈的是修道者如何以不滞和双遣来修道，讲究的是与世隔绝的修道方法，属唯心体系，与老子思想格格不入。但如果把其唯心论的东西剥离，则剩下来的精华则是极有价值的思想：
即他发现了老子“玄之又玄”是对“有”、“无”之“同”的双重否定。

∽∽∽∽∽∽∽∽

    成玄英重玄思想之产生，是对佛教和庄子研究、以及对玄学中贵无和崇有两派的批判，脱胎而来的，属从理论到理论的思辨，并没有使用“以老解老”的方法，瑕瑜互见。
然其思想长期被埋没。

    成玄英的悲剧不仅是其释“玄之又玄”的思想被后世学者们埋没，而且还在于他的这思想火光也被他自己的庞大唯心论体系所埋没。

（三）老子的“玄之又玄，众妙之门”比德国黑格尔的“否定之否定”高明：

    黑格尔的“否定之否定”是概念的运动，是唯心的；他认为第一个否定是是概念运动的转折点，是内在的源泉，是辩证法的灵魂；第二个否定是上述矛盾的扬弃。

    我们在第二节，已通过“以老解老”论证了“有”即肯定、“无”即否定。可见“玄之又玄”即是“有”、“无”对立统一从旧到新的跃迁。也就是说，“无”既否定了“有”，同时又否定了自己，从而建立新的“有”和“无”，并开展新一轮的对立统一的矛盾运动。

    而在“玄”的内容之中，“无”为用、为否定,“有”为利、为肯定；“无”既为用、为否定,则“无”在辩证的对立统一之中,为动、为阳；“有”既为利、为肯定,则“有”在辩证的对立统一之中,为静、为阴。把以上内容写在一起：“有”与“无”是辩证的对立统一的两个方面,确定了每件事物的产生、发展和衰亡, “无”为每件事物之始,为用、为否定、为动、为阳；“有”为每件事物之母体,为利、为肯定、为静、为阴。

    老子的“玄之又玄”，不仅是唯物主义的，而且内容比黑格尔的否定之否定丰富多了。

【五、意译】
〖一、说明〗

（一）为什么一定要意译（以下各章不再作此说明）：   《老子》全文，浑然一体，逻辑关联性强。一章之义，往往得好几章（通过注释）才能讲完整。若是直译，老子的原本思想表达不出来，故只有采用意译。

（二）从宋朝开始，对“无名万物之始；有名万物之母”，是按“无,名万物之始；有,名万物之母”理解？还是按“无名，万物之始；有名，万物之母”来理解？争了一千多年，毫无结果。但从《以老解老》的角度分析，这争论是对“有”与“无”的真正含意不懂造成的，如果懂得“有”就是肯定、“无”就是否定的道理，就觉得这个争论没有意义（在第二节中,之所以没有谈及这个问题，是顾忌它会冲淡当时所论及的主题）。于是“无,名万物之始；有,名万物之母”译作“否定的作用,是每件新事物的开始；肯定之对象，是每件新事物的母体”；“无名，万物之始；有名，万物之母”译作“否定的概念，其作用是每件新事物的开始；肯定的概念，其对象是每件新事物的母体”。可见两种理解没有区别。

（三）另一长期争论而没有结果的问题，是“…常无欲以观其妙；常有欲以观其徼”之句，有的主张以“…常无,欲以观其妙；常有,欲以观其徼”理解，有的主张以“…常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼”理解。与（二）中理由一样，这争论同样也是没有意义的：“…常无,欲以观其妙；常有,欲以观其徼”＝“…有与无的相持阶段的无（否定），要考查其作用的奥妙；对待该阶段的肯定，要考查其能得利的转折点”。“…常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼”＝“…有与无相持阶段中，对否定的把握，就是要考查其作用的奥妙；该阶段中对肯定的把握，要考查其能得其利的转折点”。

〖二、意译〗

    对道而言，可以循道而为，但所循之道，不是放置四海而皆准的道；事物的概念可以表达，但表达出的概念不是事物终极真理。
事物的否定作用，可视为每件新事物的开始,以“无”来表示；事物的肯定的对象,可看作每件新事物的母体,以“有”来表示。
根据这个道理,在事物的肯定和否定相持阶段中,一方面要研究对事物否定作用的奥妙；另一方面要研究事物持续发展、并跃迁至新的阶段的标志和特征，以便用新方法来处理新事物及其相应的新“有”、“无”的辩证关系。

    “无”与“有”的概念虽然不同，但它们同时产生、互相依存，是确定事物生、长、旺、老、死的二个方面, “无”与“有”是一对重要的矛盾,把它的对立统一的规律用“玄”来称谓。

    “无”与“有”的对立统一的规律很重要，也很难把握其中的奥妙，“有”与“无”相互依存，相互斗争，相互转化，同时进行从旧到新的跃迁。事物的这种辩证运动永远没有止境，世界上千差万别的事物，都是这样产生的。

【六、第一章总结】

①“道”的界定：  “道者万物之奥”——即“道”不是具体事物,而是所有事物变化的规律。要是再给予“道”以其他含义，不是是冗余的,则一定是有悖于老子原旨。

②若把“道”释之为宇宙万物的起源，则《老子》体系将全盘崩溃。 

③“可道”之“道”只能解释为“依道奉行”之义。若把其释之为“言（或说）”，大悖老子之旨。

④与“道”一样，“无”同样不是宇宙的起源。宇宙是无源的